De Vos stelt Kamervragen: klimaatbeleid scrappen na intrekking rampscenario door klimaatpanel VN?

Jarenlang werd Nederlanders verteld dat de aarde tot wel 4 tot 6 graden zou kunnen opwarmen in 2100. (1) Dat extreme scenario (SSP5-8.5) van het IPCC (2) vormde de basis voor ingrijpend klimaatbeleid, torenhoge klimaatsubsidies, hogere belastingen en alarmerende berichtgeving in de media. Nu blijkt echter dat het IPCC zélf afstand neemt van dit scenario. (3)

De Vos wil van het kabinet weten waarom Nederland vasthoudt aan peperduur klimaatbeleid, terwijl het onderliggende ‘rampscenario’ inmiddels door het IPCC zelf is geschrapt. Ook vraagt ze aandacht voor de gevolgen voor eerdere klimaatrechtszaken, waaronder de zaak rond Bonaire, waarin rechters zich mede baseerden op het inmiddels geschrapte SSP5-8.5-scenario. (4)

Het is onacceptabel dat Nederlanders moeten opdraaien voor peperduur beleid dat gebaseerd is op feitenvrije doemscenario’s. Het kabinet moet het klimaatbeleid daarom schrappen en de lasten voor burgers verlagen.

Schriftelijke vragen van het lid De Vos (FVD) aan de Minister van Klimaat en Groene Groei inzake het geschrapte ‘rampscenario’ van het IPCC

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat het IPCC zijn meest extreme rampscenario (4 tot 6 graden opwarming in 2100) heeft geschrapt?

Heeft u kennisgenomen van de analyse dat meer dan 80 procent van de mediaberichtgeving gebaseerd zou zijn op dit inmiddels achterhaalde scenario?

Hoe beoordeelt u de berichtgeving zoals genoemd in vraag 1 en 2?

Bent u van mening dat de afgelopen jaren een vertekend en te alarmistisch beeld van de klimaatontwikkelingen is geschetst? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?

In hoeverre is het huidige Nederlandse klimaatbeleid gebaseerd op aannames en modellen van het IPCC, die inmiddels door datzelfde IPCC zijn bijgesteld? Kunt u uw antwoord toelichten?

Acht u het verantwoord om door te gaan met beleid dat een zeer grote economische en maatschappelijke impact heeft, terwijl de onder dat beleid liggende en van het IPCC afkomstige aannames en modellen inmiddels door datzelfde IPCC zijn bijgesteld? Zo ja, waarom wel? Zo nee, welke wijzigingen bent u bereid door te voeren?

Bent u bereid een volledige herijking uit te voeren van het Nederlandse klimaatbeleid? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn?

Bent u bereid om, in het licht van deze ontwikkelingen, maatregelen te nemen om de lasten voor burgers te verlagen, bijvoorbeeld door het klimaatbeleid (deels) te schrappen of zelfs terug te draaien? Kunt u uw antwoord toelichten?

Hoe gaat u voorkomen dat beleid in de toekomst wordt gebaseerd op extreme en onrealistische scenario’s?

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat alle klimaatrechtszaken van de afgelopen jaren zouden verwijzen naar het inmiddels geschrapte rampscenario van het IPCC?

Hoe beoordeelt u de berichtgeving zoals genoemd in vraag 10?

Erkent u dat, als de berichtgeving zoals genoemd in vraag 10 klopt, dit verstrekkende gevolgen heeft voor de juridische grondslagen op basis waarvan rechters de Nederlandse staat en Nederlandse bedrijven hebben veroordeeld tot vergaand en kostbaar klimaatbeleid? Kunt u uw antwoord toelichten?

Bent u bereid te laten onderzoeken in hoeverre de vonnissen in klimaatrechtszaken direct of indirect steunen op het rampscenario van het IPCC, dat inmiddels door datzelfde IPCC is geschrapt? Bent u bereid de Kamer over de uitkomsten van dit onderzoek te informeren? Zo ja, op welke termijn? Zo nee, waarom niet?

In de klimaatrechtszaak inzake Bonaire (ECLI:NL:RBDHA:2026:1344) gaat de rechter onder punt 4.21 uit van een zeespiegelstijging van 27 cm in 2050 en 85 cm in 2100, gebaseerd op het inmiddels door het IPCC geschrapte “rampscenario” SSP5-8.5; hoe beoordeelt u het feit dat deze rechterlijke uitspraak met verstrekkende gevolgen mede gebaseerd is op scenario’s van het IPCC die inmiddels door datzelfde IPCC zijn geschrapt? Kunt u uw antwoord toelichten?

Bent u bereid om in het hoger beroep tegen de uitspraak inzake Bonaire expliciet mee te nemen dat de rechtbank zich mede heeft gebaseerd op het inmiddels door het IPCC geschrapte SSP5-8.5-scenario, en dat de onderbouwing van de uitspraak daarmee wezenlijk is gewijzigd? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?