In de Provinciale Staten van Drenthe vond op 11 februari 2026 opnieuw een spoeddebat plaats. Aanleiding waren onthullingen in Dagblad van het Noorden over het opstappen van gedeputeerde Van Dijk op 1 december 2025. FVD Drenthe eiste opnieuw opheldering, omdat de Staten volgens de fractie niet volledig zijn geïnformeerd over de werkelijke redenen achter het vertrek.
FVD: bestuurlijke betrouwbaarheid staat op het spel
FVD Drenthe benadrukt dat het vertrek van een gedeputeerde geen intern personeelsprobleem is, maar een bestuurlijk probleem dat direct raakt aan de betrouwbaarheid van het provinciebestuur.
“Dit is niet slechts een interne kwestie. Dit raakt het functioneren van Gedeputeerde Staten en daarmee de bestuurlijke betrouwbaarheid van Drenthe,” zegt Statenlid Liesbeth Niessink (FVD).
Al op 3 december 2025 vroeg FVD tijdens een spoeddebat om duidelijkheid over de werkelijke aanleiding van het vertrek. Het college bleef echter bij algemene antwoorden en stelde dat er werd gewerkt aan een betere samenwerking. FVD concludeerde dat de onderste steen toen niet boven tafel kwam.
Wat is het dossier Vledderveen?
De kern van de controverse ligt in het stikstofdossier rond Vledderveen. Het gaat om een boer met een vergunning voor circa 300 koeien. In werkelijkheid worden er geen koeien gehouden en was het plan om de stikstofruimte te leasen aan gasbedrijf Vermilion. Milieudefensie eiste vervolgens dat de provincie de vergunning zou intrekken, wat leidde tot een rechtszaak.
Gedeputeerde Van Dijk (Natuur) overwoog de vergunning in te trekken. Gedeputeerde Schuinder (Landbouw) was het daar niet mee eens en zou, zonder betrokkenheid van ambtenaren of Van Dijk zelf, hebben geprobeerd een deal te sluiten. Het plan was dat Milieudefensie de rechtszaak zou intrekken, waarna de provincie de boerderij zou aankopen en de vrijgekomen stikstofruimte zou gebruiken om PAS-melders te helpen.
Toen ambtenaren en Van Dijk hiervan op de hoogte raakten, ontstond interne bestuurlijke onrust. Voor Van Dijk was dit de druppel, waarna hij zijn functie neerlegde.
Opnieuw spoeddebat: openheid kwam niet van het college
Op 5 februari 2026 publiceerde Dagblad van het Noorden een reconstructie waarin het vertrouwelijke dossier Vledderveen als directe aanleiding voor het vertrek van Van Dijk werd genoemd. De oppositie eiste daarop opnieuw een spoeddebat. Aan het begin van dit debat stapte gedeputeerde Schuinder op.
In het debat van 11 februari stelde FVD Drenthe scherpe vragen en riep het de volledige collegeploeg ter verantwoording. FVD dwong het college kleur te bekennen. Tijdens het debat werd duidelijk dat het college op 3 december al op de hoogte was van het dossier, maar daar toen geen volledige openheid over gaf. In plaats van transparantie richting de Provinciale Staten koos het college ervoor de rijen te sluiten. Daarmee werd bevestigd wat FVD Drenthe al eerder concludeerde: op 3 december kwam de onderste steen niet boven tafel.
“Het probleem is dat dit college geen grens trok en geen regie nam. We hebben in DVHN moeten lezen wat er speelde. In plaats van openheid sloot het college de rijen,” aldus Niessink.
FVD Drenthe trekt conclusies
FVD Drenthe trekt na het spoeddebat harde conclusies:
- Het college biedt onvoldoende openheid.
- Het college heeft de regie verloren.
- Het college heeft het vertrouwen verspeeld.
“Dit college levert geen transparantie, geen verantwoordelijkheid en geen vertrouwen, maar wél bestuurlijke ellende,” stelt Niessink.
Volgens FVD gaat het inmiddels om meer dan één dossier. De opeenstapeling van incidenten heeft het vertrouwen in het provinciebestuur ernstig beschadigd. Bovendien is nog niet duidelijk wat er nog boven tafel komt via het lopende WOO-verzoek (Wet open overheid).
“Drenthe verdient beter. Dit bestuur heeft laten zien onbetrouwbaar te zijn. Als je na een bestuurscrisis doorgaat alsof er niets is gebeurd, ben je ongeloofwaardig. Hoe kun je zo’n college nog serieus nemen?” aldus Niessink.
FVD Drenthe blijft het college stevig controleren en zal blijven doorvragen totdat alle feiten boven tafel liggen.